NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
AMD
Vega 11CU 2400G
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh 205 và Vega 11CU 2400G theo thông số và các bài test liên quan.
↗Vega 11CU 2400G vượt 205 2% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+2%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn.GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G: kết luận chính
So sánh 205 và Vega 11CU 2400G cho thấy Vega 11CU 2400G dẫn 2% ở «hiệu năng chơi game», trong khi 205 có thể tốt hơn ở «giá trị so với tiền bỏ ra». Các phần bên dưới giúp xem chênh lệch đến từ FPS, thông số, hiệu quả, giá hay nền tảng.
HỒ SƠ TÓM TẮT
Radar chỉ số đã xác minh
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
NVIDIA
AMDHiệu năng
Giá / hiệu năng
4243
100100
KẾT QUẢ SO SÁNH
205 là lựa chọn tổng thể tốt nhất
205 dẫn về hiệu năng game tổng hợp. 205 có giá mỗi khung hình tốt hơn; lựa chọn cuối phụ thuộc vào tính năng, bộ nhớ và game.
205 dẫn trong chỉ số hiệu năng tổng hợp
205 rẻ hơn
VỊ TRÍ TRONG DANH MỤC
Bảng xếp hạng đầy đủ →Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 58–63trên 317
KẾT LUẬN SO SÁNH
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Radeon Vega 11CU 2400G
61 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
GeForce 205
100/100 · Giá $79Lựa chọn dựa trên chỉ số giá/hiệu năng và giá ra mắt.
ĐIỂM TỔNG
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Phần «Điểm tổng hợp» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
42
43Tốt hơn
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
37
37
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
34
35Tốt hơn
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100Tốt hơn
50
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
64Tốt hơn
57
SO SÁNH ĐẦY ĐỦ
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Phần «Thông số» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPort—DisplayPort 1.4
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.0
Vulkan—1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0451.76Tốt hơn
Upscaling——
Compute API——
Giá ra mắt$79—
Đơn vị shader / nhân16Not publicly specified
Điện năng tiêu thụ31 W—
Kích thước die144 mm²Not publicly specified
Giao tiếpPCIe 2x16IGP
Xung nhịp589 MHzTốt hơn300 - 1250 MHz
Xung cơ bản589 MHzTốt hơn300 MHz
Xung boost589 MHz1250 MHzTốt hơn
Số transistor314 millionNot publicly specified
Loại bộ nhớDDR2SMA
Đầu cấp nguồnNone—
Ngày ra mắt20092018
Kiến trúcTeslaNot publicly specified
Bộ nhớ video512 MB DDR2- SMA
Xung nhịp bộ nhớ800 MHz—
Bus bộ nhớ64 bit—
Băng thông bộ nhớ6400 GB/s—
Điện năng tiêu thụ31 W—
Tiến trình40 nm14 nmTốt hơn
Độ dàyIGPVaries by board
Số màn hình tối đaVaries by boardVaries by board
Bộ nhớ đệmNot publicly specifiedNot publicly specified
Độ phân giải tối đaVaries by board7680 × 4320
USB Type-CKhôngKhông
PSU khuyến nghịVaries by boardVaries by board
Chiều dàiVaries by boardVaries by board
GAME TEST BENCH
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh 205 và Vega 11CU 2400G qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
205Vega 11CU 2400G
H2H xác minhCộng đồng xác minhƯớc tínhDự đoán
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSƯớc tính 64%
21 FPSƯớc tính 66%
1080p Ultra
21 FPSƯớc tính 64%
18 FPSƯớc tính 66%
1440p Ultra
12 FPSƯớc tính 60%
14 FPSƯớc tính 66%
4K Ultra
5 FPSƯớc tính 56%
8 FPSƯớc tính 66%
Black Myth: Wukong20524 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G21 FPSƯớc tính 66%20521 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G18 FPSƯớc tính 66%20512 FPSƯớc tính 60%Vega 11CU 2400G14 FPSƯớc tính 66%2055 FPSƯớc tính 56%Vega 11CU 2400G8 FPSƯớc tính 66%
Call of Duty: Warzone20524 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G21 FPSƯớc tính 66%20521 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G18 FPSƯớc tính 66%20512 FPSƯớc tính 60%Vega 11CU 2400G14 FPSƯớc tính 66%2055 FPSƯớc tính 56%Vega 11CU 2400G8 FPSƯớc tính 66%
Counter-Strike 2205204 FPSƯớc tính 72%Vega 11CU 2400G178 FPSƯớc tính 74%205143 FPSƯớc tính 72%Vega 11CU 2400G125 FPSƯớc tính 74%20588 FPSƯớc tính 68%Vega 11CU 2400G97 FPSƯớc tính 74%20534 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G48 FPSƯớc tính 74%
Cyberpunk 2077205132 FPSƯớc tính 72%Vega 11CU 2400G115 FPSƯớc tính 74%205113 FPSƯớc tính 72%Vega 11CU 2400G99 FPSƯớc tính 74%20564 FPSƯớc tính 68%Vega 11CU 2400G71 FPSƯớc tính 74%20523 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G32 FPSƯớc tính 74%
Forza Horizon 5205166 FPSƯớc tính 78%Vega 11CU 2400G145 FPSƯớc tính 80%205108 FPSƯớc tính 72%Vega 11CU 2400G94 FPSƯớc tính 74%20579 FPSƯớc tính 68%Vega 11CU 2400G88 FPSƯớc tính 74%20549 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G71 FPSƯớc tính 74%
God of War Ragnarök20524 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G21 FPSƯớc tính 66%20521 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G18 FPSƯớc tính 66%20512 FPSƯớc tính 60%Vega 11CU 2400G14 FPSƯớc tính 66%2055 FPSƯớc tính 56%Vega 11CU 2400G8 FPSƯớc tính 66%
Hogwarts Legacy205108 FPSƯớc tính 72%Vega 11CU 2400G94 FPSƯớc tính 74%20590 FPSƯớc tính 72%Vega 11CU 2400G79 FPSƯớc tính 74%20557 FPSƯớc tính 68%Vega 11CU 2400G63 FPSƯớc tính 74%20523 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G33 FPSƯớc tính 74%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G21 FPSƯớc tính 66%20521 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G18 FPSƯớc tính 66%20512 FPSƯớc tính 60%Vega 11CU 2400G14 FPSƯớc tính 66%2055 FPSƯớc tính 56%Vega 11CU 2400G8 FPSƯớc tính 66%
Monster Hunter Wilds20524 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G21 FPSƯớc tính 66%20521 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G18 FPSƯớc tính 66%20512 FPSƯớc tính 60%Vega 11CU 2400G14 FPSƯớc tính 66%2055 FPSƯớc tính 56%Vega 11CU 2400G8 FPSƯớc tính 66%
Starfield20524 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G21 FPSƯớc tính 66%20521 FPSƯớc tính 64%Vega 11CU 2400G18 FPSƯớc tính 66%20512 FPSƯớc tính 60%Vega 11CU 2400G14 FPSƯớc tính 66%2055 FPSƯớc tính 56%Vega 11CU 2400G8 FPSƯớc tính 66%
HEAD TO HEAD · CHỈ SỐ TÍNH TOÁN
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
Phần «Benchmark» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042432%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
HEAD TO HEAD · CHỈ SỐ TÍNH TOÁN
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
Phần «So sánh chi tiết» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264349%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334326%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
Phần «API đồ họa, SDK và upscaling» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
DirectX10.012.0
Vulkan—1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
Upscaling——
Compute API——
Kiến trúc và ra mắt
Phần «Kiến trúc và ra mắt» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Kiến trúcTeslaNot publicly specified
Tiến trình40 nm14 nmTốt hơn
Ngày ra mắt20092018
Device classDesktopDesktop
Nhân GPU, die và xung nhịp
Phần «Nhân và xung nhịp» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Số transistor314 millionNot publicly specified
Kích thước die144 mm²Not publicly specified
Đơn vị shader / nhân16Not publicly specified
Xung cơ bản589 MHzTốt hơn300 MHz
Xung boost589 MHz1250 MHzTốt hơn
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Phần «Kích thước và tương thích» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Giao tiếpPCIe 2x16IGP
Chiều dàiVaries by boardVaries by board
Độ dàyIGPVaries by board
PSU khuyến nghịVaries by boardVaries by board
Đầu cấp nguồnNone—
Cổng xuất hình và giới hạn
Phần «Cổng xuất hình» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPort—DisplayPort 1.4
USB Type-CKhôngKhông
Số màn hình tối đaVaries by boardVaries by board
Độ phân giải tối đaVaries by board7680 × 4320
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Phần «VRAM và băng thông» so sánh 205 và Vega 11CU 2400G bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Bộ nhớ video512 MB DDR2- SMA
Loại bộ nhớDDR2SMA
Bus bộ nhớ64 bit—
TFLOPS0.0451.76Tốt hơn
HEAD TO HEAD · KHÁM PHÁ
6So sánh khác
Arc A310IntelReviews and questions
AI GIẢI THÍCH · HEAD TO HEAD
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
CẤU HÌNH THỰC
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
♢Đã được kiểm duyệt☆Hữu ích cho cộng đồng🏅Huy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or Vega 11CU 2400G?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.