NVIDIA
GeForce 8400 GS vs Intel Arc A310
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
Intel
Arc A310
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh 8400 GS và Arc A310 theo thông số và các bài test liên quan.
↗8400 GS vượt Arc A310 27% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+27%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn.GeForce 8400 GS vs Intel Arc A310: kết luận chính
So sánh 8400 GS và Arc A310 cho thấy 8400 GS dẫn 27% ở «hiệu năng chơi game», trong khi Arc A310 có thể tốt hơn ở «hiệu quả và bộ tính năng». Các phần bên dưới giúp xem chênh lệch đến từ FPS, thông số, hiệu quả, giá hay nền tảng.
HỒ SƠ TÓM TẮT
Radar chỉ số đã xác minh
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
NVIDIA
IntelHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
4233
100100
100100
1360
KẾT QUẢ SO SÁNH
8400 GS là lựa chọn tổng thể tốt nhất
8400 GS dẫn về hiệu năng game tổng hợp. 8400 GS có giá mỗi khung hình tốt hơn; lựa chọn cuối phụ thuộc vào tính năng, bộ nhớ và game.
8400 GS dẫn trong chỉ số hiệu năng tổng hợp
8400 GS rẻ hơn
VỊ TRÍ TRONG DANH MỤC
Bảng xếp hạng đầy đủ →Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 59–64trên 317
KẾT LUẬN SO SÁNH
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
GeForce 8400 GS
170 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
GeForce 8400 GS
100/100 · Giá $79Lựa chọn dựa trên chỉ số giá/hiệu năng và giá ra mắt.
ĐIỂM TỔNG
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Phần «Điểm tổng hợp» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
42Tốt hơn
33
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
37Tốt hơn
30
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
34Tốt hơn
28
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100
100
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
64Tốt hơn
58
SO SÁNH ĐẦY ĐỦ
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Phần «Thông số» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0292.688Tốt hơn
Điện năng tiêu thụ40 WTốt hơn75 W
Ngày ra mắt20072022
Kiến trúcTeslaXe-HPG
Loại bộ nhớDDR2GDDR6
Đầu cấp nguồnNoneNone
Độ dàySingle-slotSingle-slot
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Giá ra mắt$79Tốt hơn$169
Tiến trình80 nm6 nmTốt hơn
Xung nhịp567 MHz1750 - 2000 MHzTốt hơn
Xung cơ bản567 MHz1750 MHzTốt hơn
Xung boost567 MHz2000 MHzTốt hơn
Bộ nhớ video512 MB DDR2Tốt hơn4 GB GDDR6
Xung nhịp bộ nhớ800 MHzTốt hơn15,5 GHz
Bus bộ nhớ64 bit64 bit
Băng thông bộ nhớ6400 GB/sTốt hơn124 GB/s
Giao tiếpPCIe 1x16PCIe 4x8
Điện năng tiêu thụ40 WTốt hơn75 W
PSU khuyến nghị200 W200 W
Chiều dài170 mmVaries by board
Kích thước die127 mm²Tốt hơn157 mm²
Số transistor210 million7200 millionTốt hơn
Đơn vị shader / nhân16768Tốt hơn
Bộ nhớ đệmL2 0.02 MBL2 4 MB
Số màn hình tối đa34
Độ phân giải tối đa2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CKhôngKhông
GAME TEST BENCH
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh 8400 GS và Arc A310 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
8400 GSArc A310
H2H xác minhCộng đồng xác minhƯớc tínhDự đoán
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSƯớc tính 64%
20 FPSƯớc tính 64%
1080p Ultra
21 FPSƯớc tính 64%
17 FPSƯớc tính 64%
1440p Ultra
12 FPSƯớc tính 60%
9 FPSƯớc tính 58%
4K Ultra
5 FPSƯớc tính 56%
5 FPSƯớc tính 55%
Black Myth: Wukong8400 GS24 FPSƯớc tính 64%Arc A31020 FPSƯớc tính 64%8400 GS21 FPSƯớc tính 64%Arc A31017 FPSƯớc tính 64%8400 GS12 FPSƯớc tính 60%Arc A3109 FPSƯớc tính 58%8400 GS5 FPSƯớc tính 56%Arc A3105 FPSƯớc tính 55%
Call of Duty: Warzone8400 GS24 FPSƯớc tính 64%Arc A31020 FPSƯớc tính 64%8400 GS21 FPSƯớc tính 64%Arc A31017 FPSƯớc tính 64%8400 GS12 FPSƯớc tính 60%Arc A3109 FPSƯớc tính 58%8400 GS5 FPSƯớc tính 56%Arc A3105 FPSƯớc tính 55%
Counter-Strike 28400 GS204 FPSƯớc tính 72%Arc A310165 FPSƯớc tính 72%8400 GS143 FPSƯớc tính 72%Arc A310116 FPSƯớc tính 72%8400 GS88 FPSƯớc tính 68%Arc A31062 FPSƯớc tính 66%8400 GS34 FPSƯớc tính 64%Arc A31022 FPSƯớc tính 62%
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSƯớc tính 72%Arc A310106 FPSƯớc tính 72%8400 GS113 FPSƯớc tính 72%Arc A31092 FPSƯớc tính 72%8400 GS64 FPSƯớc tính 68%Arc A31045 FPSƯớc tính 66%8400 GS23 FPSƯớc tính 64%Arc A31015 FPSƯớc tính 62%
Forza Horizon 58400 GS166 FPSƯớc tính 78%Arc A310134 FPSƯớc tính 78%8400 GS108 FPSƯớc tính 72%Arc A31087 FPSƯớc tính 72%8400 GS79 FPSƯớc tính 68%Arc A31056 FPSƯớc tính 66%8400 GS49 FPSƯớc tính 64%Arc A31033 FPSƯớc tính 62%
God of War Ragnarök8400 GS24 FPSƯớc tính 64%Arc A31020 FPSƯớc tính 64%8400 GS21 FPSƯớc tính 64%Arc A31017 FPSƯớc tính 64%8400 GS12 FPSƯớc tính 60%Arc A3109 FPSƯớc tính 58%8400 GS5 FPSƯớc tính 56%Arc A3105 FPSƯớc tính 55%
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSƯớc tính 72%Arc A31087 FPSƯớc tính 72%8400 GS90 FPSƯớc tính 72%Arc A31073 FPSƯớc tính 72%8400 GS57 FPSƯớc tính 68%Arc A31041 FPSƯớc tính 66%8400 GS23 FPSƯớc tính 64%Arc A31015 FPSƯớc tính 62%
Microsoft Flight Simulator 20248400 GS24 FPSƯớc tính 64%Arc A31020 FPSƯớc tính 64%8400 GS21 FPSƯớc tính 64%Arc A31017 FPSƯớc tính 64%8400 GS12 FPSƯớc tính 60%Arc A3109 FPSƯớc tính 58%8400 GS5 FPSƯớc tính 56%Arc A3105 FPSƯớc tính 55%
Monster Hunter Wilds8400 GS24 FPSƯớc tính 64%Arc A31020 FPSƯớc tính 64%8400 GS21 FPSƯớc tính 64%Arc A31017 FPSƯớc tính 64%8400 GS12 FPSƯớc tính 60%Arc A3109 FPSƯớc tính 58%8400 GS5 FPSƯớc tính 56%Arc A3105 FPSƯớc tính 55%
Starfield8400 GS24 FPSƯớc tính 64%Arc A31020 FPSƯớc tính 64%8400 GS21 FPSƯớc tính 64%Arc A31017 FPSƯớc tính 64%8400 GS12 FPSƯớc tính 60%Arc A3109 FPSƯớc tính 58%8400 GS5 FPSƯớc tính 56%Arc A3105 FPSƯớc tính 55%
HEAD TO HEAD · CHỈ SỐ TÍNH TOÁN
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
Phần «Benchmark» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344221%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
HEAD TO HEAD · CHỈ SỐ TÍNH TOÁN
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
Phần «So sánh chi tiết» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294543%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304438%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264859%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334122%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
Phần «API đồ họa, SDK và upscaling» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Kiến trúc và ra mắt
Phần «Kiến trúc và ra mắt» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Kiến trúcTeslaXe-HPG
Tiến trình80 nm6 nmTốt hơn
Ngày ra mắt20072022
Device classDesktopDesktop
Nhân GPU, die và xung nhịp
Phần «Nhân và xung nhịp» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Số transistor210 million7200 millionTốt hơn
Kích thước die127 mm²Tốt hơn157 mm²
Đơn vị shader / nhân16768Tốt hơn
Xung cơ bản567 MHz1750 MHzTốt hơn
Xung boost567 MHz2000 MHzTốt hơn
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Phần «Kích thước và tương thích» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Giao tiếpPCIe 1x16PCIe 4x8
Chiều dài170 mmVaries by board
Độ dàySingle-slotSingle-slot
PSU khuyến nghị200 W200 W
Đầu cấp nguồnNoneNone
Cổng xuất hình và giới hạn
Phần «Cổng xuất hình» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CKhôngKhông
Số màn hình tối đa34
Độ phân giải tối đa2560 × 16007680 × 4320
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Phần «VRAM và băng thông» so sánh 8400 GS và Arc A310 bằng dữ liệu H2H đã chuẩn hóa, biến thông số, bài test và tín hiệu giá trị thành ngữ cảnh mua hàng thực tế.
Bộ nhớ video512 MB DDR2Tốt hơn4 GB GDDR6
Loại bộ nhớDDR2GDDR6
Bus bộ nhớ64 bit64 bit
TFLOPS0.0292.688Tốt hơn
HEAD TO HEAD · KHÁM PHÁ
6So sánh khác
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
AI GIẢI THÍCH · HEAD TO HEAD
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
CẤU HÌNH THỰC
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
♢Đã được kiểm duyệt☆Hữu ích cho cộng đồng🏅Huy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or Arc A310?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.