Intel
Intel Arc A580 vs GeForce 8500 GT
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
8500 GT
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A580 und 8500 GT nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A580 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 17% schneller als 8500 GT.+17%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Intel Arc A580 vs GeForce 8500 GT: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von Arc A580 und 8500 GT zeigt einen Vorteil von 17% für Arc A580 bei «Spieleleistung», während 8500 GT bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4841
91100
100100
687
VERGLEICHSERGEBNIS
Arc A580 ist die beste Gesamtwahl
Arc A580 führt bei der kombinierten Spieleleistung. Arc A580 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
Arc A580 führt im kombinierten Leistungsindex
8500 GT kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 46–51von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 8500 GT
157 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce 8500 GT
100/100 · Preis $79Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
48Besser
41
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
41Besser
36
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
39Besser
34
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
91
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
66Besser
63
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Speichertakt16 GHz800 MHzBesser
DisplayPortDisplayPort 2.0—
HDMIHDMI 2.1—
Device classDesktopDesktop
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
TFLOPS12.29Besser0.029
Stromverbrauch175 W30 WBesser
Veröffentlichungsdatum20232007
ArchitekturXe-HPGTesla
UpscalingXeSS—
DickeDual-slotSingle-slot
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Einführungspreis$179$79Besser
Shader-Einheiten / Kerne3072Besser16
SpeichertypGDDR6DDR2
Empfohlenes Netzteil450 W200 WBesser
Die-Größe406 mm²127 mm²Besser
Speicher-CacheL2 8 MBL2 0.03 MB
Taktrate1700 - 2000 MHzBesser459 MHz
Basistakt1700 MHzBesser459 MHz
Boost-Takt2000 MHzBesser459 MHz
Videospeicher8 GB GDDR6256 MB DDR2Besser
Transistoranzahl21700 millionBesser210 million
Stromanschluss8+8 pinNone
Speicherbus256 bitBesser128 bit
Speicherbandbreite512 GB/s12800 GB/sBesser
SchnittstellePCIe 4x16PCIe 1x16
Stromverbrauch175 W30 WBesser
Fertigungsprozess6 nmBesser80 nm
Max. Monitore43
LängeVaries by board229 mm
Max. Auflösung7680 × 43202560 × 1600
USB Type-CNeinNein
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A580 und 8500 GT über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A5808500 GT
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
25 FPSGeschätzt 66%
23 FPSGeschätzt 65%
1080p Ultra
21 FPSGeschätzt 66%
20 FPSGeschätzt 65%
1440p Ultra
16 FPSGeschätzt 66%
12 FPSGeschätzt 61%
4K Ultra
7 FPSGeschätzt 61%
5 FPSGeschätzt 57%
Black Myth: WukongArc A58025 FPSGeschätzt 66%8500 GT23 FPSGeschätzt 65%Arc A58021 FPSGeschätzt 66%8500 GT20 FPSGeschätzt 65%Arc A58016 FPSGeschätzt 66%8500 GT12 FPSGeschätzt 61%Arc A5807 FPSGeschätzt 61%8500 GT5 FPSGeschätzt 57%
Call of Duty: WarzoneArc A58025 FPSGeschätzt 66%8500 GT23 FPSGeschätzt 65%Arc A58021 FPSGeschätzt 66%8500 GT20 FPSGeschätzt 65%Arc A58016 FPSGeschätzt 66%8500 GT12 FPSGeschätzt 61%Arc A5807 FPSGeschätzt 61%8500 GT5 FPSGeschätzt 57%
Counter-Strike 2Arc A580209 FPSGeschätzt 74%8500 GT196 FPSGeschätzt 73%Arc A580147 FPSGeschätzt 74%8500 GT138 FPSGeschätzt 73%Arc A580114 FPSGeschätzt 74%8500 GT87 FPSGeschätzt 69%Arc A58044 FPSGeschätzt 69%8500 GT33 FPSGeschätzt 65%
Cyberpunk 2077Arc A580135 FPSGeschätzt 74%8500 GT127 FPSGeschätzt 73%Arc A580116 FPSGeschätzt 74%8500 GT109 FPSGeschätzt 73%Arc A58083 FPSGeschätzt 74%8500 GT63 FPSGeschätzt 69%Arc A58030 FPSGeschätzt 69%8500 GT22 FPSGeschätzt 65%
Forza Horizon 5Arc A580170 FPSGeschätzt 80%8500 GT160 FPSGeschätzt 79%Arc A580110 FPSGeschätzt 74%8500 GT103 FPSGeschätzt 73%Arc A580103 FPSGeschätzt 74%8500 GT79 FPSGeschätzt 69%Arc A58065 FPSGeschätzt 69%8500 GT48 FPSGeschätzt 65%
God of War RagnarökArc A58025 FPSGeschätzt 66%8500 GT23 FPSGeschätzt 65%Arc A58021 FPSGeschätzt 66%8500 GT20 FPSGeschätzt 65%Arc A58016 FPSGeschätzt 66%8500 GT12 FPSGeschätzt 61%Arc A5807 FPSGeschätzt 61%8500 GT5 FPSGeschätzt 57%
Hogwarts LegacyArc A580110 FPSGeschätzt 74%8500 GT103 FPSGeschätzt 73%Arc A58092 FPSGeschätzt 74%8500 GT86 FPSGeschätzt 73%Arc A58074 FPSGeschätzt 74%8500 GT57 FPSGeschätzt 69%Arc A58030 FPSGeschätzt 69%8500 GT22 FPSGeschätzt 65%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A58025 FPSGeschätzt 66%8500 GT23 FPSGeschätzt 65%Arc A58021 FPSGeschätzt 66%8500 GT20 FPSGeschätzt 65%Arc A58016 FPSGeschätzt 66%8500 GT12 FPSGeschätzt 61%Arc A5807 FPSGeschätzt 61%8500 GT5 FPSGeschätzt 57%
Monster Hunter WildsArc A58025 FPSGeschätzt 66%8500 GT23 FPSGeschätzt 65%Arc A58021 FPSGeschätzt 66%8500 GT20 FPSGeschätzt 65%Arc A58016 FPSGeschätzt 66%8500 GT12 FPSGeschätzt 61%Arc A5807 FPSGeschätzt 61%8500 GT5 FPSGeschätzt 57%
StarfieldArc A58025 FPSGeschätzt 66%8500 GT23 FPSGeschätzt 65%Arc A58021 FPSGeschätzt 66%8500 GT20 FPSGeschätzt 65%Arc A58016 FPSGeschätzt 66%8500 GT12 FPSGeschätzt 61%Arc A5807 FPSGeschätzt 61%8500 GT5 FPSGeschätzt 57%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100484116%
H2H Compute IndexH2H Index / 100543251%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100543154%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100687163%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100911009%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100572675%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100562770%
H2H Inference IndexH2H Index / 100543154%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100592291%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100543154%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSS—
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturXe-HPGTesla
Fertigungsprozess6 nmBesser80 nm
Veröffentlichungsdatum20232007
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl21700 millionBesser210 million
Die-Größe406 mm²127 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne3072Besser16
Basistakt1700 MHzBesser459 MHz
Boost-Takt2000 MHzBesser459 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 4x16PCIe 1x16
LängeVaries by board229 mm
DickeDual-slotSingle-slot
Empfohlenes Netzteil450 W200 WBesser
Stromanschluss8+8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMIHDMI 2.1—
DisplayPortDisplayPort 2.0—
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43202560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht Arc A580 und 8500 GT mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher8 GB GDDR6256 MB DDR2Besser
SpeichertypGDDR6DDR2
Speicherbus256 bitBesser128 bit
TFLOPS12.29Besser0.029
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A580 or 8500 GT?+
Arc A580 has the higher overall gaming score, while Arc A580 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A580 offers more overall performance, while Arc A580 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A580 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A580 leads in combined 1440p performance. Arc A580 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A580 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A580 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.