AMD
Radeon RX 7400 vs Intel Arc A310
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Arc A310
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RX 7400 und Arc A310 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RX 7400 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 21% schneller als Arc A310.+21%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Radeon RX 7400 vs Intel Arc A310: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von RX 7400 und Arc A310 zeigt einen Vorteil von 21% für RX 7400 bei «Spieleleistung», während Arc A310 bei «Preis-Leistung» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
IntelLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4033
100100
88100
6860
VERGLEICHSERGEBNIS
RX 7400 ist die beste Gesamtwahl
RX 7400 führt bei der kombinierten Spieleleistung. Arc A310 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
RX 7400 führt im kombinierten Leistungsindex
Arc A310 kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 130–135von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon RX 7400
94 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Intel Arc A310
100/100 · Preis $169Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
40Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
35Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
33Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
60Besser
58
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DisplayPortDisplayPort 2.1mini-DisplayPort 2.0
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
UpscalingFSRXeSS
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS8Besser2.688
Stromverbrauch55 WBesser75 W
SpeichertypGDDR6GDDR6
Stromanschluss1x 6-pinNone
Veröffentlichungsdatum20252022
ArchitekturRDNA 3.0Xe-HPG
DickeDual-slotSingle-slot
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0
Einführungspreis$299$169Besser
Shader-Einheiten / Kerne1792Besser768
Taktrate1452 - 2300 MHz1750 - 2000 MHzBesser
Basistakt1452 MHz1750 MHzBesser
Max. Monitore44
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNeinNein
LängeVaries by boardVaries by board
Boost-Takt2300 MHzBesser2000 MHz
Videospeicher8 GB GDDR6Besser4 GB GDDR6
Speichertakt10,8 GHz15,5 GHzBesser
Speicherbus128 bitBesser64 bit
Speicherbandbreite173 GB/sBesser124 GB/s
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 4x8
Stromverbrauch55 WBesser75 W
Fertigungsprozess6 nm6 nm
Empfohlenes Netzteil200 W200 W
Die-Größe204 mm²157 mm²Besser
Speicher-CacheL1 128 KB, L2 2 MBL2 4 MBBesser
Transistoranzahl13300 millionBesser7200 million
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RX 7400 und Arc A310 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RX 7400Arc A310
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSGeschätzt 66%
20 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
20 FPSGeschätzt 66%
17 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
12 FPSGeschätzt 61%
9 FPSGeschätzt 58%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 55%
5 FPSGeschätzt 55%
Black Myth: WukongRX 740023 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 740020 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 740012 FPSGeschätzt 61%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 74005 FPSGeschätzt 55%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
Call of Duty: WarzoneRX 740023 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 740020 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 740012 FPSGeschätzt 61%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 74005 FPSGeschätzt 55%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
Counter-Strike 2RX 7400197 FPSGeschätzt 74%Arc A310165 FPSGeschätzt 72%RX 7400139 FPSGeschätzt 74%Arc A310116 FPSGeschätzt 72%RX 740085 FPSGeschätzt 69%Arc A31062 FPSGeschätzt 66%RX 740027 FPSGeschätzt 63%Arc A31022 FPSGeschätzt 62%
Cyberpunk 2077RX 7400127 FPSGeschätzt 74%Arc A310106 FPSGeschätzt 72%RX 7400110 FPSGeschätzt 74%Arc A31092 FPSGeschätzt 72%RX 740062 FPSGeschätzt 69%Arc A31045 FPSGeschätzt 66%RX 740018 FPSGeschätzt 63%Arc A31015 FPSGeschätzt 62%
Forza Horizon 5RX 7400161 FPSGeschätzt 80%Arc A310134 FPSGeschätzt 78%RX 7400104 FPSGeschätzt 74%Arc A31087 FPSGeschätzt 72%RX 740077 FPSGeschätzt 69%Arc A31056 FPSGeschätzt 66%RX 740040 FPSGeschätzt 63%Arc A31033 FPSGeschätzt 62%
God of War RagnarökRX 740023 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 740020 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 740012 FPSGeschätzt 61%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 74005 FPSGeschätzt 55%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
Hogwarts LegacyRX 7400104 FPSGeschätzt 74%Arc A31087 FPSGeschätzt 72%RX 740087 FPSGeschätzt 74%Arc A31073 FPSGeschätzt 72%RX 740055 FPSGeschätzt 69%Arc A31041 FPSGeschätzt 66%RX 740018 FPSGeschätzt 63%Arc A31015 FPSGeschätzt 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 740023 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 740020 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 740012 FPSGeschätzt 61%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 74005 FPSGeschätzt 55%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
Monster Hunter WildsRX 740023 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 740020 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 740012 FPSGeschätzt 61%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 74005 FPSGeschätzt 55%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
StarfieldRX 740023 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 740020 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 740012 FPSGeschätzt 61%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 74005 FPSGeschätzt 55%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100403319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100504217%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100484116%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100686013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100534516%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100514415%
H2H Inference IndexH2H Index / 100484116%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564815%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100484116%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRXeSS
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturRDNA 3.0Xe-HPG
Fertigungsprozess6 nm6 nm
Veröffentlichungsdatum20252022
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl13300 millionBesser7200 million
Die-Größe204 mm²157 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne1792Besser768
Basistakt1452 MHz1750 MHzBesser
Boost-Takt2300 MHzBesser2000 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 4x8
LängeVaries by boardVaries by board
DickeDual-slotSingle-slot
Empfohlenes Netzteil200 W200 W
Stromanschluss1x 6-pinNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore44
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht RX 7400 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher8 GB GDDR6Besser4 GB GDDR6
SpeichertypGDDR6GDDR6
Speicherbus128 bitBesser64 bit
TFLOPS8Besser2.688
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
GTX 1050 3GBNVIDIAReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7400 or Arc A310?+
RX 7400 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 7400 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 7400 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7400 offers more overall performance, while RX 7400 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 7400 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7400 leads in combined 1440p performance. RX 7400 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7400 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7400 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.