NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 8300 GS
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
8300 GS
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 205 und 8300 GS nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗205 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 17% schneller als 8300 GS.+17%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.GeForce 205 vs GeForce 8300 GS: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von 205 und 8300 GS zeigt einen Vorteil von 17% für 205 bei «Spieleleistung», während 8300 GS bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4236
100100
100100
134
VERGLEICHSERGEBNIS
205 ist die beste Gesamtwahl
205 führt bei der kombinierten Spieleleistung. 205 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
205 führt im kombinierten Leistungsindex
Die Preise sind identisch
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 58–63von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 8300 GS
132 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce 205
100/100 · Preis $79Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
42Besser
36
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
37Besser
32
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34Besser
30
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
64Besser
60
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMI——
DisplayPort——
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.045Besser0.015
Upscaling——
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Einführungspreis$79$79
Shader-Einheiten / Kerne16Besser8
Stromverbrauch31 WBesser40 W
Die-Größe144 mm²127 mm²Besser
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 2x16
Taktrate589 MHzBesser459 MHz
Basistakt589 MHzBesser459 MHz
Boost-Takt589 MHzBesser459 MHz
Transistoranzahl314 millionBesser210 million
SpeichertypDDR2DDR2
StromanschlussNoneNone
Veröffentlichungsdatum20092007
ArchitekturTeslaTesla
Videospeicher512 MB DDR2Besser128 MB DDR2
Speichertakt800 MHz800 MHz
Speicherbus64 bit64 bit
Speicherbandbreite6400 GB/s6400 GB/s
Stromverbrauch31 WBesser40 W
Fertigungsprozess40 nmBesser80 nm
DickeIGPSingle-slot
Max. MonitoreVaries by board3
Speicher-CacheNot publicly specifiedL2 0.02 MB
Max. AuflösungVaries by board2560 × 1600
USB Type-CNeinNein
Empfohlenes NetzteilVaries by board200 W
LängeVaries by boardVaries by board
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 205 und 8300 GS über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
2058300 GS
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSGeschätzt 64%
20 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
21 FPSGeschätzt 64%
17 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
12 FPSGeschätzt 60%
10 FPSGeschätzt 60%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 56%
5 FPSGeschätzt 56%
Black Myth: Wukong20524 FPSGeschätzt 64%8300 GS20 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%8300 GS17 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%8300 GS10 FPSGeschätzt 60%2055 FPSGeschätzt 56%8300 GS5 FPSGeschätzt 56%
Call of Duty: Warzone20524 FPSGeschätzt 64%8300 GS20 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%8300 GS17 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%8300 GS10 FPSGeschätzt 60%2055 FPSGeschätzt 56%8300 GS5 FPSGeschätzt 56%
Counter-Strike 2205204 FPSGeschätzt 72%8300 GS171 FPSGeschätzt 72%205143 FPSGeschätzt 72%8300 GS120 FPSGeschätzt 72%20588 FPSGeschätzt 68%8300 GS74 FPSGeschätzt 68%20534 FPSGeschätzt 64%8300 GS28 FPSGeschätzt 64%
Cyberpunk 2077205132 FPSGeschätzt 72%8300 GS111 FPSGeschätzt 72%205113 FPSGeschätzt 72%8300 GS95 FPSGeschätzt 72%20564 FPSGeschätzt 68%8300 GS54 FPSGeschätzt 68%20523 FPSGeschätzt 64%8300 GS19 FPSGeschätzt 64%
Forza Horizon 5205166 FPSGeschätzt 78%8300 GS139 FPSGeschätzt 78%205108 FPSGeschätzt 72%8300 GS90 FPSGeschätzt 72%20579 FPSGeschätzt 68%8300 GS67 FPSGeschätzt 68%20549 FPSGeschätzt 64%8300 GS41 FPSGeschätzt 64%
God of War Ragnarök20524 FPSGeschätzt 64%8300 GS20 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%8300 GS17 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%8300 GS10 FPSGeschätzt 60%2055 FPSGeschätzt 56%8300 GS5 FPSGeschätzt 56%
Hogwarts Legacy205108 FPSGeschätzt 72%8300 GS90 FPSGeschätzt 72%20590 FPSGeschätzt 72%8300 GS76 FPSGeschätzt 72%20557 FPSGeschätzt 68%8300 GS48 FPSGeschätzt 68%20523 FPSGeschätzt 64%8300 GS19 FPSGeschätzt 64%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSGeschätzt 64%8300 GS20 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%8300 GS17 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%8300 GS10 FPSGeschätzt 60%2055 FPSGeschätzt 56%8300 GS5 FPSGeschätzt 56%
Monster Hunter Wilds20524 FPSGeschätzt 64%8300 GS20 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%8300 GS17 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%8300 GS10 FPSGeschätzt 60%2055 FPSGeschätzt 56%8300 GS5 FPSGeschätzt 56%
Starfield20524 FPSGeschätzt 64%8300 GS20 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%8300 GS17 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%8300 GS10 FPSGeschätzt 60%2055 FPSGeschätzt 56%8300 GS5 FPSGeschätzt 56%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423615%
H2H Compute IndexH2H Index / 100342819%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100342723%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100134106%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100292132%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100302326%
H2H Inference IndexH2H Index / 100342723%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100261836%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100332624%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
Upscaling——
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturTeslaTesla
Fertigungsprozess40 nmBesser80 nm
Veröffentlichungsdatum20092007
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl314 millionBesser210 million
Die-Größe144 mm²127 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne16Besser8
Basistakt589 MHzBesser459 MHz
Boost-Takt589 MHzBesser459 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 2x16
LängeVaries by boardVaries by board
DickeIGPSingle-slot
Empfohlenes NetzteilVaries by board200 W
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by board3
Max. AuflösungVaries by board2560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht 205 und 8300 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher512 MB DDR2Besser128 MB DDR2
SpeichertypDDR2DDR2
Speicherbus64 bit64 bit
TFLOPS0.045Besser0.015
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 8300 GS?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.