Intel
Intel Arc A750 vs GeForce 210
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
210
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 e 210 per specifiche e test rilevanti.
↗Arc A750 supera 210 del 65% secondo l’indice aggregato Head to Head.+65%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.Intel Arc A750 vs GeForce 210: conclusione chiave
Il confronto tra Arc A750 e 210 mostra un vantaggio del 65% per Arc A750 in «prestazioni nei giochi», mentre 210 può essere migliore in «efficienza e funzioni». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
5131
76100
100100
6843
RISULTATO DEL CONFRONTO
Arc A750 è la scelta migliore in generale
Arc A750 guida nelle prestazioni combinate nei giochi. Arc A750 offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
Arc A750 guida nell’indice combinato
210 costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 50–55di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Intel Arc A750
124 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce 210
100/100 · Prezzo $79La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
51Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
43Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
41Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
76
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
65Migliore
57
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Monitor massimi43
Risoluzione massima7680 × 43204096 × 2160
USB Type-CNoNo
Vulkan1.4—
SpessoreDual-slotSingle-slot
LunghezzaVaries by board168 mm
TFLOPS17.2Migliore0.039
HDMIHDMI 2.1—
Device classDesktopDesktop
UpscalingXeSS—
DirectX12.210.1
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
ArchitetturaXe-HPGTesla 2.0
Tipo di memoriaGDDR6DDR3
Connettore di alimentazione6+8 pinNone
Data di uscita20222009
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort
OpenGL4.63.3
Consumo energetico225 W31 WMigliore
Prezzo di lancio$289$79Migliore
Unità shader / core3584Migliore16
Processo produttivo6 nmMigliore40 nm
Frequenza2050 - 2400 MHzMigliore589 MHz
Frequenza base2050 MHzMigliore589 MHz
Frequenza boost2400 MHzMigliore589 MHz
Memoria video8 GB GDDR6Migliore1 GB DDR3
Frequenza memoria16 GHzMigliore1,2 GHz
Bus di memoria256 bitMigliore64 bit
Banda memoria512 GB/sMigliore10 GB/s
InterfacciaPCIe 4x16PCIe 2x16
Consumo energetico225 W31 WMigliore
PSU consigliato550 W200 WMigliore
Dimensione del die406 mm²57 mm²Migliore
Cache memoriaL2 16 MBL2 0.03 MB
Numero di transistor21700 millionMigliore260 million
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc A750 e 210 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc A750210
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSStimato 66%
18 FPSStimato 64%
1080p Ultra
22 FPSStimato 66%
16 FPSStimato 64%
1440p Ultra
17 FPSStimato 66%
8 FPSStimato 58%
4K Ultra
8 FPSStimato 61%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: WukongArc A75026 FPSStimato 66%21018 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%21016 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%2108 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%2105 FPSStimato 55%
Call of Duty: WarzoneArc A75026 FPSStimato 66%21018 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%21016 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%2108 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%2105 FPSStimato 55%
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSStimato 74%210154 FPSStimato 72%Arc A750156 FPSStimato 74%210108 FPSStimato 72%Arc A750121 FPSStimato 74%21058 FPSStimato 66%Arc A75047 FPSStimato 69%21021 FPSStimato 62%
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSStimato 74%210100 FPSStimato 72%Arc A750123 FPSStimato 74%21086 FPSStimato 72%Arc A75088 FPSStimato 74%21042 FPSStimato 66%Arc A75032 FPSStimato 69%21014 FPSStimato 62%
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSStimato 80%210126 FPSStimato 78%Arc A750117 FPSStimato 74%21081 FPSStimato 72%Arc A750109 FPSStimato 74%21052 FPSStimato 66%Arc A75069 FPSStimato 69%21031 FPSStimato 62%
God of War RagnarökArc A75026 FPSStimato 66%21018 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%21016 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%2108 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%2105 FPSStimato 55%
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSStimato 74%21081 FPSStimato 72%Arc A75098 FPSStimato 74%21068 FPSStimato 72%Arc A75079 FPSStimato 74%21038 FPSStimato 66%Arc A75032 FPSStimato 69%21014 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A75026 FPSStimato 66%21018 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%21016 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%2108 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%2105 FPSStimato 55%
Monster Hunter WildsArc A75026 FPSStimato 66%21018 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%21016 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%2108 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%2105 FPSStimato 55%
StarfieldArc A75026 FPSStimato 66%21018 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%21016 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%2108 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%2105 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513149%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583161%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563449%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593648%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583647%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563449%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563546%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12.210.1
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSS—
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaXe-HPGTesla 2.0
Processo produttivo6 nmMigliore40 nm
Data di uscita20222009
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor21700 millionMigliore260 million
Dimensione del die406 mm²57 mm²Migliore
Unità shader / core3584Migliore16
Frequenza base2050 MHzMigliore589 MHz
Frequenza boost2400 MHzMigliore589 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 4x16PCIe 2x16
LunghezzaVaries by board168 mm
SpessoreDual-slotSingle-slot
PSU consigliato550 W200 WMigliore
Connettore di alimentazione6+8 pinNone
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.1—
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort
USB Type-CNoNo
Monitor massimi43
Risoluzione massima7680 × 43204096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta Arc A750 e 210 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video8 GB GDDR6Migliore1 GB DDR3
Tipo di memoriaGDDR6DDR3
Bus di memoria256 bitMigliore64 bit
TFLOPS17.2Migliore0.039
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or 210?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.